Tras muuuucho hablar de esto, especialmente con @CarlosLM y @jesus_mg9 , me dispongo a comentar el "problema" en cuestion de algunas cachimbas, como por ejemplo las de cristal, o algunas bases con un mal diseño.
¿Un mal diseño? Pues si. Por desgracia me ha tocado saber mucho de este tema con mi Kaya La Coppa y con mi Kaya PNX 590. Pasemos a analizar cada una de ellas:
-Kaya PNX 590, de la cual podeis encontrar mi mejora y perfeccionamiento en el foro, esta mal diseñada. La base es muuuuy amplia, y al tirar, el humo que reside se mezcla con demasiado aire, por lo que el tiro de las PNX 590 que no tienen recortado el tubo es menor. ¿Por que se le recorta el tubo? Pues basicamente para que no tiremos aire, y tiremos humo, para que la densidad del humo sea mayor en la base.

-Kaya La Coppa: No diré que fue un error comprarla, pero me ha llevado mucho quebradero de cabeza. Otra cachimba que es pura estetica y con un rendimiento nefasto tal y como viene de fabrica por sus practicamente 3 camaras enormes de humo. Que conste que hablo de la verion V1 3 bubbles, a la cual le cabia poca agua con el tubo que venia, ademas cuyo cuerpo era enorme, y cuya camara principal era gigantesca. Bien, pues teniendo que quemar el tabaco con mucha calor para que tirara, pasaba lo mismo, mucho aire para tan poco humo, una relacion aire-humo desproporcionada.¿La solucion? Quitar el cuerpo de las 3 burbujas, para que la camara del tubo desaparezca, y para llenar la base hasta arriba, dejando solo una camara. Desde ese momento no me arrepiento de habermela comprado.

¿Por que digo todo esto? Bien, esto viene porque he tenido que escuchar decir que las bases Jumbo hacen que las cachimbas tiran mas humo, que las de bohemia tambien...y nada mas lejos de la realidad. Es mas, hay algunas bases de bohemia que van peor que las normales por el simple hecho el cambio de diseño.

Si nos paramos a pensar, las bases con cuellos largos y que no dan a parar a una gran camara son los mejores. Por poner ejemplos, las bases de KM, farida, las bases de bohemia con esa forma,las bases de las Kaya PNX 660 o la base UFO de la Nawras de @SiRCaN son bases que gestionan muchisimo mejor el humo que otras bases de bohemia o bases como las de pera de ElNefes.

Llevo mucho tiempo haciendo prueba y esto es lo que saco en claro. Me gustaria saber la opinion de todos y crear un debate  para que todos pongamos nuestras opiniones, ya que es un tema que me ha traido mucho que pensar debido a mis malas experiencias.

Un saludo!

Buena reflexión Rafa, estoy de acuerdo.

En mi caso he podido comprobarlo con la mya vulcan. El rendimiento que le saco con el jarrón que trae es inferior que el que da cuando le pongo la base acrílica de la mya cosmos.

Hablaba de esto mismo hace poco con Supernur en el post sobre la posible compra de una brohood y comentaba eso mismo que tu expones. Yo que tengo shishas de todo tipo tambien lo he podido comprobar. Segun la forma de la botella la fumada varia mucho y la shisha tira mejor o peor, siendo bajo mi experiencia la tipica forma de campana la que mejor rendimiento da y las bases amplias o shishas de cristal con mucho espacio las que rinden peor, estoy de acuerdo 100% con tu opinion.

Si señor, a mi me pasa con la kamanja, cuando le pongo una botella tradicional en lugar de la boho. Influye mucho la forma!

Gran Post Rafa.

Un único apunte, la mayoria de botellas UFO con pipas tradicionales egipcias tipo KM no van nada bien, suelen ser demasiado "bajitas" y el tubo interior de la pipa prácticamente roza el fondo de las bases, lo que hace que tengas que poner poquísima agua y no tire de forma adecuada. Personalmente me gustan las tipos "genie" y tengo mucho interés en probar las Sahara Smoke que son como un triángulo invertido.

Tampoco ayudan las botellas que se estrechan para dar paso a una anchura de en la zona del agua como la bohemia que tiene la Starbuzz azul de Nilo (no recuero el nombre del dueño) ya que son preciosas, pero el humo como que se "queda" en esa estrechez angulada y tira menos que con formas habituales, comprobado y constatado por @Loren y por mí en el foro.

Lo de la UFO lo hablamos hace miles de años cuando Julyano tenía bohemias a precios comprables y Juanma se agenció un par.

Estoy muy de acuerdo con @RafaLucky95,en mi Khalil Maamoon trimetal cambié el jarrón que llevaba por uno turco de CyS verde. Desde ese momento el tiro cambió, el cuello es algo más estrecho y la cámara que crea tira mejor o peor si la lleno hasta la raya dibujada o un dedo menos, en el segundo caso se nota el humo más difuso y menos espeso.

Igual le comentaba a @Loren hace unas semanas cuando usábamos su Kaya, que si la llenaba algo más sería mucho más espeso. A ver si lo ha probado y nos puede confirmar mi teoría.

Si lo he probado y es tal como dices @Gimneta y lo que comenta @Pint0 es totalmente cierto, a el le gustaba la base pero entre los dos pudimos llegar a la conclusión que esa base no iba bien del todo para la SB puesto que el humo no circulaba correctamente como el mismo nos explica. Gran reflexión @RafaLucky95 la verdad es que hay mucho que hablar sobre el tema del diseño de bases y de los niveles de agua que ponemos, no es ciencia exacta ni precisa y necesita tiempo el adaptarse a cada pipa para su óptima utilización.

No se si lo entendio bien, pero entonces por ejemplo la Brofish por tener la base redonda, ¿pierde "calidad" en la gestion del humo y el rendimiento?

No se si lo entendio bien, pero entonces por ejemplo la Brofish por tener la base redonda, ¿pierde "calidad" en la gestion del humo y el rendimiento?

No es por tener la base redonda (entiendo que querrás decir esférica), depende le la longitud del tubo de inmersión y la cámara de aire que se crea al llenar de agua el jarrón.

¿Y si se echa más agua sin cortar el tubo de inmersión? ¿No se solucionaría con eso el problema?

Con eso haces una camara más pequeña.

¿Qué diferencia hay entre tener 2 cm del tubo de inmersión hundidos y tener 5 o 6cm?

¿Y si se echa más agua sin cortar el tubo de inmersión? ¿No se solucionaría con eso el problema?

Con eso haces una camara más pequeña.

¿Qué diferencia hay entre tener 2 cm del tubo de inmersión hundidos y tener 5 o 6cm?

Depende de la pipa y su jarrón como digo, si llenas más haces que haya más volúmen de agua a desplazar en cada calada y eso afecta a la fuerza que debes ejercer para tirar, por tanto te costaría más esfuerzo.
Además no todas las combinaciones pipa-jarrón lo permiten, porque algunas al llenarse demasiado subirá el agua por la manguera al tirar.

Pruébalo tu mismo y verás como notas diferéncia.

Cita de: Jota-Vier en Noviembre 27, 2014, 11:26:00 am

¿Y si se echa más agua sin cortar el tubo de inmersión? ¿No se solucionaría con eso el problema?

Con eso haces una camara más pequeña.

¿Qué diferencia hay entre tener 2 cm del tubo de inmersión hundidos y tener 5 o 6cm?

Depende de la pipa y su jarrón como digo, si llenas más haces que haya más volúmen de agua a desplazar en cada calada y eso afecta a la fuerza que debes ejercer para tirar, por tanto te costaría más esfuerzo.
Además no todas las combinaciones pipa-jarrón lo permiten, porque algunas al llenarse demasiado subirá el agua por la manguera al tirar.

Pruébalo tu mismo y verás como notas diferéncia.

A ver mi experiencia es escasa comparada con la vuestra. Pero en mi antigua pnx 480 jugaba al principio con echar mas o menos agua para mejorar el tiro sin notar ninguna diferencia en la restriccion.

Ahora en la brass 480 estoy en ello para encontrarle el punto optimo.

Lo de subir el agua por la manguera me ha pasado alguna vez, pero supongo que un jaron de una 590 (por ejemplo) puedes echar mucha agua antes de que te pase eso....

Jajajajaja, como digo no tengo tanta experiencia como vosotros. Gracias por la aclaracion! 

totalmente de acuerdo contigo, este tema lo hemos hablado mucho, y también se nota en el tema de la purga